Impact

Biologisch versus gangbaar katoen: verschillen in waterverbruik en watervervuiling

Bij Yumeko gebruiken we graag katoen. Bijvoorbeeld voor veel van onze overtreksets, voor de tijken (hoezen) van onze dekbedden, kussens en ons badgoed.

Als we katoen gebruiken, is dit altijd biologisch katoen. Wij vinden dit vanzelfsprekend, maar dat is het niet. Slechts 1% van alle katoen op de wereld wordt volgens biologische standaarden verbouwd [1]. Er zijn veel verschillen tussen deze 1% biologisch katoen en de andere 99% procent van het katoen. Zo wordt er door het gebruik van biologisch katoen veel water bespaard dat bovendien schoon blijft, in tegenstelling tot gangbaar katoen. In deze blog gaan we dieper in op de verschillen tussen biologisch en gangbaar katoen met betrekking tot water.

BIOLOGISCH VS GANGBAAR KATOEN: WATERVERVUILING
Katoen is een dorstig gewas. Zowel biologisch katoen als gangbaar katoen heeft veel water nodig om te groeien. Om 1 kilo eindproduct te maken –bijvoorbeeld een overtrekset – is gemiddeld zo’n 10.000 liter water nodig [2]. In dat opzicht lijken biologisch katoen en gangbaar katoen op elkaar, maar toch is er een belangrijk verschil.

Tijdens het verbouwen van gangbaar katoen maken boeren gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen. Het voordeel van deze middelen is dat de katoenplant beschermd wordt tegen ziektes en plagen. Het nadeel echter, is dat deze bestrijdingsmiddelen ook in de omgeving terecht komen, bijvoorbeeld de bodem en het water. En laat dit nu net het water zijn, waar de leefomgeving van afhankelijk is.

Mensen in de omgeving gebruiken dit water bijvoorbeeld om te drinken, om te koken en om zichzelf en hun kleding mee schoon te wassen [3]. Bij biologisch katoen worden geen chemische bestrijdingsmiddelen gebruikt, zo kan het omgevingswater niet vervuild raken.

Ook in de vervolgstappen in de biologische productieketen zijn regels opgesteld over watervervuiling. Bij het verven en verder verwerken van de stof, mag gebruikt water niet zomaar zonder reinigen de fabriek verlaten [4].

“Door het gebruik van biologisch katoen wordt water bespaard dat bovendien schoon blijft”

BIOLOGISCH VS GANGBAAR KATOEN: WATERVERBRUIK
Net noemden we dat katoen – biologisch of niet – zo’n 10.000 liter water per kilo verbruikt. Hoe kunnen we dan zeggen dat we water besparen? Dat is een vrij technisch verhaal, en proberen we hier zo helder mogelijk uit te leggen.

Water is niet zomaar water. Afhankelijk waar het vandaan komt, kan het gebruik wel of niet problemen veroorzaken voor anderen die ook water nodig hebben. Gangbaar katoen wordt veelal geïrrigeerd met water dat afkomstig is uit rivieren of grondwater, dit grondwater en rivierwater wordt ‘blauw water’ genoemd. Irrigatie vindt vaak plaats in gebieden die van nature droog zijn, zoals Egypte, Pakistan en Oezbekistan [5].

FW21-velvet-flannel-stone-brown-stripe-3-_2_

Irrigatie kan zorgen voor watertekorten bij bijvoorbeeld de gemeenschap die afhankelijk is van dit water. Denk aan omliggende rivieren die droog komen te liggen, of een waterput die niet meer diep genoeg is omdat het grondwaterpeil steeds lager komt te liggen.

Biologisch katoen – dat Yumeko bijvoorbeeld uit India haalt – wordt verbouwd op plekken waar van nature al veel regen valt, rainfed noemen we dat. Regenwater wordt ‘groen water’ genoemd. Zo’n 80% van het biologische katoen is rainfed [6]. Deze katoen groeit bovendien op een gezonde, vruchtbare bodem. Zo’n bodem kan het water goed vasthouden. De bodem waar ons katoen in India groeit kan het water tot wel 15 dagen vasthouden [7].

Wanneer we het bij Yumeko hebben over waterbesparing, dan bedoelen wij dat ons katoen groeit met regenwater in plaats van geïrrigeerd water.

KOOP GOED BEDDENGOED VAN BIOLOGISCH KATOEN
Kortom, het moge duidelijk zijn dat biologisch katoen veel beter is voor milieu, mens en dier dan gangbaar katoen. Wij hopen dat steeds meer bedrijven onze weg volgen en ook kiezen voor biologisch katoen. En we hopen u natuurlijk te inspireren om te kiezen voor producten van biologisch katoen.

Geraadpleegde bronnen

[1] Textile Exchange (2020) Preferred Fiber Material Market Report, p.10. (https://textileexchange.org/wp-content/uploads/2020/06/Textile-Exchange_Preferred-Fiber-Material-Market-Report_2020.pdf )

[2] Chapagain et al. (2005) The water footprint of cotton consumption, p.18 (https://www.waterfootprint.org/media/downloads/Report18.pdf )

[3] World Bank Group (2018), Agricultural Pollution: Pesticides (https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/689281521218090562/pesticides )

[4] Global Standard gemeinnützige GmbH (2020) Global Organic Textile Standard version 6.0, p.14 ((https://global-standard.org/images/resource-library/documents/standard-and-manual/gots_version_6_0_en1.pdf )

[5] Chapagain et al. (2005) The water footprint of cotton consumption, p.18 (https://www.waterfootprint.org/media/downloads/Report18.pdf)

[6] November 2019, Werkbezoek aan de katoenvelden in India